不同院前病卒中量表的评估比较

目在此之前在病死之中领域，增加重组组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时间段，均与病死之中临床表现的改善间有关。然而，由于时间段限制，护理人员与急诊医疗技术人员（EMTs），无法对急诊患者进行简略的检查。因此只能通过设计筛选试验性，从而在最短时间段内鉴定潜在病死之中。

来自纽约特拉华立大学特拉华南部医学之中心的Brandler博士及其熟人，控制系统性简述与评量了不同救命病死之中加权的准确性；意在鉴定出最优异的方案。研究工作结果发表在6 同年17日的Neurology杂志上。本次研究工作共有检索了254篇MEDLINE检索内的书评，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的书评。

其之中，共有8项研究工作符合我们的归入规格，具体包括：克里夫兰救命病死之中加权(CPSS)、洛杉矶救命病死之中筛选 (LAPSS)、墨尔本急救车病死之中筛选加权（MASS）、 医学救命病死之中评量代码 (Med PACS)、多伦多市救命病死之中筛选工具(OPSS)、实习医生病死之中标记(ROSIER)、面-臂-句法飞行测试 (FAST)。

研究工作注意到，尽管LAPSS的准确性间有对于CPSS，但这两者在圆锥的医护人员工作特征直线（ROC直线）上的置信区间间有重叠。另外OPSS与LAPSS相似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体工作特征较差。

不同救命病死之中加权的准确性不同，并且急性病死之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：采样大小的差异、病死之中加权培训上的区别、以及提供的教育规格不同。尽管LAPSS的工作特征更优秀，但是对控制系统性图形进行肉眼比起，标示出LAPSS与CPSS的诊断潜能间有似。

表一：不同救命病死之中加权的比起

评量

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选规格（哮喘）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

病症

_

√

(无病症日本史)

√

(无病症日本史)

√

(无病症日本史)

√

(得病时无病症发作)

√

(得病时无病症发作)

_

医护人员得病在此之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病时长

_

√（≤25两星期）

_

√（≤25两星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷不醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时患者仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤形态学控制系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、尿素问题

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或姑息治疗的医护人员

_

_

_

_

√

_

_

考虑医护人员发烧

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部直立

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207